Дело № 2-1309/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием представителя истца Свиридовой К.С., действующей по доверенности 27АА 1753140 от 23.11.2021,

представителя ответчика – адвоката Хариной А.Е., действующей на основании ордера №76 от 06.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шехтман С. В. к Пискорской И. А. о взыскании суммы задатка,

установил:

Шехтман С.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Пискорской И.А. о взыскании денежной суммы в размере 150 000 руб., переданной по соглашению от задатке от 10 ноября 2021 года, в подтверждение намерения в будущем зарегистрировать договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возмещении судебных расходов, в виде оплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд. В обоснование иска указала, что за несколько дней до подачи документов на государственную регистрацию истцу стало известно, что ответчик не намерен совершать сделку, т.е. условия договора были нарушены ответчиком. На досудебную претензию с требованием вернуть задаток, ответчик не ответила.

Определением суда от 27.07.2022 к производству суда принят встречный иск Пискорской И.А. к Шехтман С.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 10 ноября 2021 года.

Определением суда от 24.10.2022 принят отказ Пискорской И.А. от встречных исковых требований к Шехтман С.В. о признании договора купли-продажи от 10.11.2021 недействительным.

Представитель истца Шехтман С.В. – Свиридова К.С. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Харина А.Е. в судебном заседании исковые требования Шехтман С.В. к Пискорской И.А. полностью признала.

Истец Шехтман С.В., ответчик Пискорская И.А. судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика, при участии их представителей.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

По смыслу положений статей 454, 456 ГК РФ, таковыми условиями для договора купли-продажи являются условия о предмете договора (товаре), подлежащем отчуждению по договору, его стоимость, сроки передачи предмета сделки (товара).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 380 ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Согласно статье 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязуется уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Исходя из содержания вышеприведенных положений закона, задаток выполняет три основные функции: платежную, доказательную и обеспечительною. Платежная функция заключается в том, что денежные средства передаются продавцу недвижимости в счет причитающихся ему в будущем платежей за недвижимость. Доказательственная функция указывает на то, что договор заключен. Соответственно обеспечительная функция необходима для исполнения договора в полном объеме, и в случае срыва сделки по чьей-либо вине наступают последствия, предусмотренные ст. 381 ГК РФ.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Судом установлено, что 10 ноября 2021 года между Пискорской И.А. (продавцом) и Шехтман С.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1).

Согласно пункту 3 договора, цена продаваемой доли определена сторонами в 200 000 руб., из которых 150 000 руб. были переданы покупателем продавцу наличными при подписании соглашения о задатке от 10.11.2021. Оставшуюся сумму в размере 50 000 руб. покупатель передаст продавцу на момент подачи основного договора купли-продажи на государственную регистрацию перехода права собственности на имя покупателя.

В п. 5 договора установлено, что стороны обязуются зарегистрировать основной договор купли-продажи и переход права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию в срок, не позднее 20.12.20201 (видимо описка).

Кроме того, 10 ноября 2021 года между Пискорской И.А. (продавцом) и Шехтман С.В. (покупателем) заключено соглашение о задатке, согласно которому в счет причитающихся с покупателя по договору купли-продажи платежей, в доказательство намерения заключить договор купли-продажи и в обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавец принимает задаток (ст. 380 ГК РФ) за указанную долю в сумме 150 000 руб.

В п. 5 соглашения о задатке указано, что стороны обязуются зарегистрировать сделку и переход права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию, не позднее 20.12.2021.

Пунктом 7 соглашения о задатке установлено, что в случае отказа от заключения договора продавцом, продавец обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка.

Настоящее соглашение, как и предварительный договор купли-продажи от 10.11.2021 подписаны Пискорской И.А. и Шехтман С.В. Пискорской И.А. в разделе «подписи сторон» соглашения о задатке собственноручно написано, что деньги в сумме 150 000 руб. в счет продажи 1/2 доли квартиры получила полностью.

На момент заключения предварительного договора купли-продажи и соглашения о задатке от 10.11.2021, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Пискорская И.А., что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 22.06.2022.

Согласно претензии от 11.05.2022, направленной в адрес Пискорской И.А., Шехтман С.В. просит в 3-х дневный срок выплатить ей сумму задатка в связи с отказом от заключения договора купли-продажи.

До настоящего времени денежные средства в сумме 150 000 руб., полученные Пискорской И.А. от Шехтман С.В. по соглашению о задатке, последней не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Представитель ответчика Харина А.Е., действующая на основании ордера, полностью признала исковые требования Шехтман С.В.

Однако, определяя правовую природу денежных средств, переданных ответчику в качестве обеспечительного платежа по соглашению от 10.11.2021, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившими в силу с 01.07.2015, задатком может быть обеспечено не только денежное обязательство по уже заключенному основному договору, но и исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В данном случае, предварительный договор купли-продажи от 10.11.2021, заключенный между сторонами, содержит условия, позволяющие установить, что предмет основного договора купли-продажи, который стороны планировали заключить в будущем –1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также другие существенные условия, такие как цена продаваемой доли жилого помещения – 200 000 руб., сумма передаваемых денежных средств в качестве задатка – 150 000 руб., которая входит в стоимость доли, срок подписания основного договора купли-продажи – не позднее 20.12.2021, а также последствия, предусмотренные ст. 381 ГК РФ за неисполнение обязательств, предусмотренные в соглашении о задатке от 10.11.2021.

Пункт 3 статьи 380 ГК РФ устанавливает презумпцию, действующую в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком. В этом случае указанная сумма считается уплаченной в качестве аванса, что исключает наступление предусмотренных п. 2 ст. 381 ГК РФ последствий прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 150 000 руб., указанная в соглашении от 10.11.2021 как задаток, таковой не является, а является авансом за покупаемую долю недвижимости и учитывается сторонами при взаиморасчетах в день подписания основного договора, поскольку условия предварительного договора от 10.11.2021 не содержат однозначных формулировок о том, что денежные средства в размере 150 000 руб. являются задатком.

Таким образом, на соответствующие отношения, вытекающие из предварительного договора купли-продажи и соглашения о задатке от 10.11.2021, не может быть распространено регулирование, предусмотренное положениями гражданского законодательства о задатке.

Денежную сумму в размере 150 000 руб., указанную в соглашении от 10.11.2021 как задаток, следует считать авансом, который подлежит возврату вне зависимости от причин, по которым сделка не состоялась.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по соглашению о задатке от 10 ноября 2021 года в размере 150 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Размер государственной пошлины, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шехтман С. В. – удовлетворить.

Взыскать с Пискорской И. А. (СНИЛС №) в пользу Шехтман С. В. (СНИЛС №) денежную сумму по соглашению о задатке от 10 ноября 2021 года в размере 150 000,00 рублей, судебные расходы в размере 4 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Дубовицкая