Дело № 1 – 214/2019        Дело № 12101080035000798

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре        13 мая 2021 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

при секретаре Дмитриевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимой - Поповой П.А.,

защитника - адвоката Хариной А.Е., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - Уса И.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Поповой П.А. родившейся 23 <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 40 мин. до 05 час. 45 мин., Попова П.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества, денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащих Ус И.В.

Реализуя задуманное Попова П.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанный выше период времени, находясь там же, имея при себе смартфон «<данные изъяты>» принадлежащий Ус И.В., воспользовавшись тем, что Ус И.В. за её преступными действиями не наблюдает, умышленно, с целью материальной наживы, из корыстных побуждений со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей Ус И.В., воспользовавшись услугой отправки команды на номер «900», произвела две операции по переводу денежных средств в сумме 4 000 рублей и 4 000 рублей на номер своего банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № зарегистрированной на Попову П.А. и находящейся в пользовании Поповой П.А., тем самым, тайно похитила, денежные средства в общей сумме 8 000 рублей, причинив Ус И.В., значительный материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем Попова П.А. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Попова П.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии. Гражданский иск признает в полном объеме.

Вина подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:- пояснениями потерпевшего Ус И.В. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть «<данные изъяты>» познакомился с Поповой П.А. ДД.ММ.ГГГГ предложил Поповой П.А. отдохнуть около 20 час. 00 мин. они пришли в кафе «<данные изъяты>», потом пошли в кафе «<данные изъяты>». Все это время, они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. с Поповой П.А. поехали к нему домой <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Около 03 час. 00 мин. легли спать. Около 05 - 06 час. 00 мин. проснулись, Попова П.А. попросила у него сотовый телефон, чтобы вызвать такси, разблокировав телефон, передал ей. Попова П.А. с телефонов прошла в ванную комнату, когда вышла, сказала, что такси вызвала и уехала. Придя на работу по <адрес>, в телефоне обнаружил, что удалены сообщения смс с «900» тогда зайдя в «Сбербанк онлайн» обнаружил два перевода денежных средств, которых он не осуществлял, на банковскую карту №, зарегистрированную на имя Поповой П.А. П., два перевода были по 4000 рублей. После чего стал писать Поповой П.А. в «WhatsApp», чтобы она вернула деньги, но та написала только «Извини, пожалуйста» и более не отвечала. Данные денежные средства Поповой П.А. не разрешал переводить. Причинён значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, т.к. его заработная плата составляет 50 000 рублей. Ущерб ему не возмещен, на гражданском иске настаивает.;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому была осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления, квартира, которая имеет входную дверь с запирающим устройством, на момент осмотра дверь и замок повреждений не имеют;    

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому была произведена выемка выписки по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому была осмотрена выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, из которой следует, что карта №, держатель Поповой П.А., номер счета №, по счету которой проведены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ. RUS Moscow MBK перевод № Ус. И.В.4000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. RUS Moscow MBK перевод № УУс И.В. на
4000 рублей;

- протоколом выемки, с фототаблицей, согласно которму были изъяты: история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, скрин-шоты чеков по операции перевода с банковской карты на банковскую карту.

-протоколом осмотра, с фототаблицей согласно которому были осмотрены истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, скрин шотов чеков по операции перевода с банковской карты на банковскую карту, с участием потерпевшего Ус И.В. с фототаблицей.

1.    История операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2 У, № р/с №.

ДД.ММ.ГГГГ. RUS Moscow MBK перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей на банковскую карту №. Попова П.А.;

ДД.ММ.ГГГГ RUS Moscow MBK перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей на банковскую карту №. Попова П.А..

2.    Скрин шота чеков по операции перевода с банковской карты на банковскую
карту.

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ время совершения операции 22:42:32 (по московскому времени), банковская карта отправителя № банковская карта получателя №, номер телефона получателя +№, сумма операции 4 000 рублей, комиссия 0.00 рублей, ФИО Попова П.А.

-дата операции ДД.ММ.ГГГГ. время совершения операции 22:43:44 (по московскому времени), банковская карта отправителя №, банковская карта получателя №, номер телефона получателя +№, сумма операции 4 000 рублей, комиссия 0.00 рублей, ФИО ПоповоаП.А..;

- протоколом явки с повинной, согласно которому Попова П.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС похитила у парня по имени ФИО2 денежные средства в сумме 8 000 рублей переведя их на свою банковскую карту.;

- показаниями Поповой П.А. на предварительном следствии данными в качестве подозреваемой и обвиняемой и, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта банка «Сбербанк России» №, которая зарегистрирована на ее имя, к данной карте привязан номер телефона №, на который получает CMC-уведомления о произведенных операциях по карте. ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть «<данные изъяты>» познакомилась с Ус И.В. с которым начала переписываться по мессенджеру «WhatsApp». ДД.ММ.ГГГГ Ус И.В. по мессенджеру «WhatsApp» предложил сходить отдохнуть, на что она согласилась. Около 20 часов 00 минут Ус И.В. заехал за ней на такси они направились в кафе «<данные изъяты>». Около 24 часов 00 минут после кафе «<данные изъяты>» они пошли в кафе «<данные изъяты>». Все это время, они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 02часов 00 минут они поехали к Ус И.В. домой, на адрес его проживания <адрес>. Там они продолжили распивать спиртное. Около 03 часов 00 минут они легли спать. Около 06 часов 00 минут они проснулись. Попросила у Ус И.В. его сотовый телефон, чтобы вызвать себе такси, так как ее телефон разрядился. Ус И.В. разблокировал свой телефон и дал ей, с телефоном, пошла в туалет где, увидела смс-сообщения от номера «900». Поняла, что к телефону привязана банковская карта, в связи с тяжелым материальным положением у нее возник умысел похитить денежные средства, находящие на счете банковской карты, которая привязана к телефону Ус И.В.. Через смс-сообщения «900» произвела 2 операции по переводу денежных средств на общую сумму 8 000 рублей. Ввела команду (перевод № то есть указала свой номер телефона, который привязан к ее банковской карте ПАО «Сбербанк России», а также сумму 4000 рублей, данную операцию она выполнила два раза. Ей на телефон поступили 2 смс-оповещения о переводе денежных средств. Решила скрыть от Ус И.В., что похитила у него денежные средства, почистила смс-сообщения о списании денежных средств. Снимать денежные средства со счета банковской карты Ус И.В. ей не разрешал. Выйдя из туалета, отдала Ус И.В. телефон и сообщила, что вызвала такси. Через некоторое время, подъехало такси, Ус И.В. оплатил поездку, и она уехала домой. Позднее вечером Ус И.В. писал ей, о том, что обнаружил, что она перевела со счета его банковской карты себе денежные средства в сумме 8000 рублей. Ус И.В. просил вернуть денежные средства. По данному факту ему ответила, что просит прощения. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме;

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных суду сторонами, т.е. показаниями потерпевшего, протоколами следственно-процессуальных действий, произведенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, иными документами, содержащими сведения, имеющими доказательственное значение, исследованными судом при проведении судебного следствия по настоящему уголовному делу.

Данные доказательства, принятые и положенные судом в обоснование подтверждения виновности подсудимой в совершении преступления, соответствуют требованиям законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство, об относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств, используемых сторонами в процессе судебного рассмотрения уголовных дел.

Судом на основе приведённых выше доказательств установлено, что Попова П.А. достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте Ус И.В., ей не принадлежат, не имея согласие потерпевшего на перевод денежных средств, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно незаконно, произвёла 2 операции по переводу денежных средств со счёта банковской карты, на общую сумму 8 000 рублей, то есть Попова П.А. тайно похитила указанные денежные средства, принадлежащие Ус И.В. с банковского счёта, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Давая оценку собранным и исследованным судом доказательствам, суд не имеет оснований для переквалификации содеянного подсудимой Поповой П.А. по предъявленному обвинению.

Действия Поповой П.А. при совершении хищения денежных средств носили тайный характер. Попова П.А. осознавала, что совершает незаконное изъятие, денежных средств, из корыстных побуждений, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующие признаке - «с банковского счёта», « с банковского счета» нашел своё подтверждение приведенными выше доказательствами в полном объеме, в том числе показаниями потерпевшего, приведёнными выше.

Таким образом, Попова П.А. совершила преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Попова П.А. подлежит наказанию за совершенное преступление, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Сведений о наличии у подсудимой Поповой П.А. хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его возможности понимать фактический характер своих действий и руководить ими, судом не установлено, не содержится в материалах уголовного дела. У суда нет сомнений во вменяемости подсудимой Попова П.А. с учетом её поведения в момент совершения преступления, при производстве предварительного расследования по уголовному делу, при проведении судебного разбирательства по уголовному делу.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

В отношении Поповой П.А., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья- беременность.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у Поповой П.А. обстоятельств, отягчающих наказание.

Определяя размер основного наказания подсудимой суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Определяя вид и размер наказания виновной Поповой П.А., суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, которое направлено против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимой по месту жительства.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного оконченного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления судом не установлено

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характеристики личности Поповой П.А., степени общественной опасности преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу назначить Поповой П.А.,. наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, с учётом её материального положения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд считает необходимым не назначать Поповой П.А., дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимой.С учётом личности Поповой П.А., суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока в течение которого осуждённая должна своим поведением доказать свое исправление.

Вещественные доказательства по делу:

- история операций банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, скрин-шоты по операции перевода с банковской карты на банковскую карту, выписка по счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

Обсуждая заявленный по делу гражданский иск, суд установил, что он заявлен потерпевшим на сумму 8 000 рублей не возмещённого ущерба, причинённого действиями подсудимой, а потому в силу ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению, при этом суд учитывает признание иска подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Попову П.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное Поповой П.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Обязать Попову П.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, погасить причиненный ущерб в течение 6 месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении Поповой П.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск УС И.В. удовлетворить.

Взыскать с Поповой П.А. в пользу Ус И.В. в возмещение причиненного преступлением ущерба деньги в сумме 8 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу

- история операций банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, скрин-шоты по операции перевода с банковской карты на банковскую карту, выписка по счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, хранящиеся в уголовном деле хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Усачева