ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    <адрес>                    ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимой Хафизовой Н.П.,

защитника-адвоката Хариной А.Е.,

при секретаре Бабий Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Хафизова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении четверых детей – ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, под стражей не содержащейся, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой приговора до достижения ребенком 14-ти лет;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом внесенных изменений определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Постановлением Казачинско-Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 2 года 3 дня ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по истечению ограничения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Хафизова Н.П. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Хафизова Н.П., постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Хафизова Н.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 44 минут до 18 часов 52 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам <адрес> начав движение от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты указанный автомобиль под управлением Хафизовой Н.П. был остановлен в районе <адрес> в <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые имея достаточные основания полагать, что Хафизова Н.П. находится в состоянии опьянения, зафиксировав у нее запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили ее от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что Хафизова Н.П. ответила согласием. По результатам проведенного на месте ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут по требованию сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», в выдыхаемом Хафизовой Н.П. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,464 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимая Хафизова Н.П.. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения ею консультации с защитником. Она осознает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержала доводы Хафизовой Н.П..

Выслушав мнения подсудимой и ее защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, согласных с ходатайством, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Хафизова Н.П., относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Хафизовой Н.П. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимой Хафизовой Н.П. в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся обстоятельств совершения Хафизовой Н.П. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных об ее личности, суд считает необходимым признать Хафизову Н.П. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, и подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения Хафизовой Н.П. от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

При назначении наказания подсудимой Хафизовой Н.П., суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Хафизовой Н.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, характеристику, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, жизни ее семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимой наказание.

Судом установлено, что Хафизова Н.П. до возбуждения уголовного дела дала объяснения об обстоятельствах совершения преступления, что суд полагает необходимым признать в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В отношении Хафизовой Н.П. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимой своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, наличие одного несовершеннолетнего и трех малолетних детей у виновной.

Обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характеристики, личности Хафизовой Н.П., степени общественной опасности и обстоятельств совершения настоящего преступления, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления осужденной.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимой, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. С учетом категории преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, наличие в действиях Хафизовой Н.П. рецидива преступлений не влечет, по смыслу положений ст.ст. 18, 43 УК РФ, обязательное назначение наказания в виде реального лишения свободы. Каких-либо ограничений в назначении лицам, в действиях которых признан рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, и обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, условного наказания, не содержат и положения ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях скорейшего возвращения к социально-полезной деятельности, привития уважения к обществу, труду, закону и стимулирования правопослушного поведения, принимая во внимание наличие комплекса смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, наличие четверых детей у виновной, небольшой тяжести совершенного преступления, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление виновной возможно без реального отбывания наказания, то есть суд принимает решение об условном осуждении подсудимой, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.

Наряду с основным наказанием по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит применению дополнительное наказание, являющееся обязательным, и, с учётом личности виновной, обстоятельств дела, для достижения целей назначения наказаний, исходя из требований уголовного закона об индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить Хафизовой Н.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Суд полагает возможным не применять дополнительную меру уголовно-правового характера в отношении Хафизовой Н.П. в виде конфискации транспортного средства, учитывая в том числе и те обстоятельства, что, согласно пояснениям подсудимой, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, она передала иному лицу в пользование с возможностью владения и распоряжения, данный автомобиль не изымался, арест на данное имущество не налагался, в качестве вещественных доказательств - не признавался.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; чек технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №; копия постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, видеозапись на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Хафизова Н.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

    Возложить на осужденную Хафизову Н.П. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Контроль за поведением осужденной Хафизовой Н.П. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

    Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года Хафизова Н.П. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Хафизовой Н.П. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; чек технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №; копия постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, видеозапись на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                        С.С. Смирнов